«Запустить дурочку – это значит писать, отвечать, загружать почту. Тянуть резину. А за это время или насосы отменят, или завод реорганизуют, или министерство ликвидируют».
М. Жванецкий
Пишу очередную статью о том, как Малиновский суд три года не может провести судебный процесс по делу банды «ломбард МИАР». Бумаги изучаю: письма, запросы, ответы. И чувствую, что когда-то, давным-давно уже слышала это. (Голосом Аркадия Райкина): «Молнируйте дату отгрузки насосов! – Самолет колесами потерпел аварию горами Азербайджана. Сидоров катапультирован. Коллектив снова сел трудовую вахту».
Это же она, классическая советская «дурочка»! Которую запускают чиновники, когда не могут честно и по существу ответить на вопрос, решить проблему, выполнить свои обязанности. Отвечают всякую чушь про колеса, когда их спрашивают про насосы.
Оказывается, в 21-м веке, в демократическом правовом государстве Украина, в Малиновском районном суде г. Одессы «дурочка» не просто жива, но даже процветает, хотя и очень дурно пахнет.
Итак, дано: обвинительное заключение в отношении 20 членов организованной преступной группы «ломбард МИАР» под предводительством Ивана Микулича. Обвиняются в том, что совершали особо опасные преступления в отношении одесситов и жителей области: незаконно и жестоко, по отработанной схеме, отнимали недвижимость вместе со всем имуществом, оставляя владельцев в буквальном смысле на улице. Несмотря на то, что досудебное расследование Генеральная прокуратура закончила еще в 2011 г., суд до сих пор не то, что не вынес приговор – даже не было зачитано обвинительное заключение.
Вопрос: почему за три года из назначенных 49 заседаний не состоялось ни одно?
Ответ: все заседания срывают либо обвиняемые, либо их адвокаты.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, при рассмотрении особо тяжких преступлений (а членов банды обвиняют в совершении большого количества преступлений, в том числе – в мошенничестве, совершенном в особо крупных размерах или организованной группой – ч. 4 ст. 190 УК Украины, и грабеже в особо крупных размерах или организованной группой – ч. 5 ст. 186 УК Украины), суд обязан слушать дело только в присутствии всех обвиняемых и всех адвокатов, их защищающих. Если отсутствует хоть один участник процесса, заседание проводить нельзя.
Обвиняемые этим пользуются, по очереди не являясь в суд. Такая же тактика – у адвокатов, большинство из которых предоставлены подсудимым за государственный счет Региональным центром вторичной правовой помощи.
Игнорируют заседания 12 из 20 защитников. По данным областной прокуратуры, по неуважительной причине в 2016 г. пропустили заседания: В. Бардук, А. Грицюк, М. Хлебников (три заседания), В. Мельниченко, Ю. Гаврилюк (четыре заседания), В. Полиш (четыре заседания), Е. Дидич, О. Стогний, С. Сергиенко, К. Слуцкий (пять заседаний), И. Казарян, А. Семенков. В связи с этим прокуратура в октябре 2016 г. направила председателю квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Одесской области Н. Рудницкой письмо с просьбой привлечь этих адвокатов к ответственности.
Более полугода ждала ̶н̶а̶с̶о̶с̶о̶в̶ ответа прокуратура – не дождалась. Проинформировала о происходящем председателя Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии А. Дроздова. Только после этого в апреле 2017 г. председатель КДК адвокатуры Одесской области Н. Рудницкая ответила: ̶«̶С̶и̶д̶о̶р̶о̶в̶ ̶п̶о̶д̶ ̶с̶л̶е̶д̶с̶т̶в̶и̶е̶м̶»̶.̶ «Проверка информации поручена члену палаты А. Федорченко, длительность проверки вызвана большим количеством адвокатов, совершивших дисциплинарные проступки».
Прошло еще полгода (а с момента жалобы прокуратуры – год). ̶С̶и̶д̶о̶р̶о̶в̶ ̶в̶с̶е̶ ̶е̶щ̶е̶ ̶п̶о̶д̶ ̶с̶л̶е̶д̶с̶т̶в̶и̶е̶м̶, ответа от КДК так и нет. Адвокаты продолжают применять отработанную тактику срыва заседаний. На последнем заседании 8 сентября этого года отсутствовали двое защитников – М. Хлебников и К. Слуцкий. Оба прислали в последний момент сообщения, что не могут прийти. Хотя заседание – плановое, о нем защитники знали заранее. Естественно, заседание опять не состоялось, следующее назначено с перерывом в полтора месяца – на 26 октября.
А что же суд, спросите вы? Почему позволяет относиться к себе с таким неуважением? Или, может быть, коллегия в составе судей А. Старикова (председатель), Д. Передерко и А. Гарского тоже «запустила дурочку»? Вот что рассказала потерпевшая по этому делу Нина Мигулева:
– В октябре прошлого года выяснилось, что большинство обвиняемых настолько обеднели, что больше не могут платить адвокатам, и попросили предоставить им защитников за государственный счет – из Регионального центра вторичной правовой помощи. Суд должен был поставить РЦВПП в известность об этом. Мы приходим на заседания – адвокатов нет. Спрашиваем секретаря судьи: направили в центр постановление? Да, отвечает, направили. Так продолжается три месяца – заседаний нет, секретарь пожимает плечами: дескать, мы все отослали, не знаю, почему центр не присылает адвокатов. Наконец, у нас с мужем (он тоже потерпевший) лопнуло терпение, отправили директору РЦВПП Светлане Клишиной запрос: сколько постановлений о предоставлении защитников вам направил Малиновский суд? Когда отправил? Ответ просто шокировал. Оказывается, все это время нас просто водили за нос: только 31 января 2017 г. Малиновский суд отправил в Региональный центр вторичной правовой помощи два постановления – от 29.04.2016 г. и 21.11.2016 г. Из первого постановления выясняется, что следующее заседание назначено на 16.05.2016 г. Во втором постановлении обозначена дата заседания 05.12.2016 г. То есть в январе 2017-го суд просит руководство центра обеспечить обвиняемых защитниками на заседания в мае и декабре 16-го. Это что, издевательство?
Все эти игры в правосудие могут привести к одному: опасные правонарушители останутся на свободе по истечении срока давности. Никто и ничто не может помешать им совершать новые и новые захваты недвижимости, что они и делают при полном попустительстве полиции, прокуратуры и суда.
А потерпевшие тем временем просто уходят из жизни, так и не дождавшись приговора своим обидчикам. А у общества в целом исчезает последняя надежда на то, что в нашей стране возможен независимый справедливый суд.
Татьяна Герасимова, журналист, руководитель Центра правового мониторинга «Гідність»