Так неожиданно для обвиняемых, их адвокатов и коллегии судей завершился первый этап громкого судебного процесса, идущего в Малиновском суде. На заседании 9 апреля, после того, как допросили последних свидетелей, прокурор Максим Кравченко заявил ходатайство о переносе на три недели судебного заседания для подготовки ходатайства об изменении обвинения (в соответствии со ст. 338 УПК Украины). “Не ожидали от вас такого”, – сказал председатель судебной коллегии Сергей Черевко и огласил постановление: ходатайство прокуроров удовлетворить, но на подготовку нового обвинительного акта дать не три, а только одну неделю.

Вообще-то у обвинения оставалось еще три свидетеля: эксперт Линев, депутат Одесского горсовета Лилия Леонидова и гражданин Венгрии Андраш Попович. Прокурор Валентин Мусияка доложил суду, что Линев выйдет из отпуска и явится в суд после 12 апреля, Леонидова больна и находится на стационарном лечении, а Попович приедет из Венгрии в Украину 15 апреля. Однако сторона защиты, которая торопится получить приговор до начала работы Антикоррупционного суда, воспользовалась удобным предлогом для того, чтобы исключить из списка неудобных для нее свидетелей: депутата Леонидову, которую никак не назовешь симпатиком одесского мэра, эксперта Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Линева, проводившего одну из трех строительно-технических экспертиз админздания “Краяна” (которая не совпадает с двумя другими), и Поповича – бенефициара Monter Impex LTD, которая учредила Valton Group LP.  Суд ходатайство удовлетворил, таким образом лишив себя возможности услышать факты из уст людей, либо прямо причастных, как Попович, к сделке по продаже “Краяна”, либо могущих пролить свет на подробности голосования на внеочередной сессии Одесского горсовета по решению о даче согласия на приобретение здания, либо обладающих информацией о реальной стоимости здания.

Отклонила судебная коллегия и другое важное ходатайство прокурора Мусияки. Он просил вызвать и одновременно допросить для устранения разногласий в показаниях депутата Одесского горсовета Анну Позднякову и руководителя юридического департамента Инну Поповскую, Позднякову и глав депутатских фракций Олега Брындака, Оксану Гончарук и Светлану Осауленко. В ходе допросов они сообщили противоречащую друг другу информацию. В частности, Позднякова сказала, что утром перед внеочередной сессией 19.10.2016  начальник юридического департамента Поповская предоставила главам депутатских фракций письменные замечания к проекту решения о даче согласия на приобретение здания “Краяна”. Сама Поповская отрицала это, главы фракций Брындак, Гончарук и Осауленко сказали, что им неизвестно о существовании таких замечаний. Также прокурор просил вызвать в суд и одновременно допросить Инну Поповскую и Дмитрия Радулова, который осенью 2016 г. работал руководителем департамента экономического развития и представлял на внеочередной сессии проект “Европейская мэрия”. Прокурора заинтересовало следующее расхождение в их показаниях. Радулов сказал, что его департамент не готовил экономического обоснования приобретения здания по цене 185 млн. грн, Поповская считает таким обоснованием подготовленную экономическим департаментом пояснительную записку от 13.09.2016 г. на имя заместителя городского голові Павла Вугельмана.

Также Валентин Мусияка просил вызвать и допросить авторов трех разноречивых строительно-технических экспертиз: все того же эксперта Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Линева, экспертов Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз Кантемирова и Жукову, эксперта ДНДКЦ МВД Украины Тадьянчук. Необходимость допроса экспертов прокурор обосновал тем, что на один и тот же вопрос об определении рыночной цены здания “Краяна” все ответили по-разному: в выводах первых двух экспертиз названа разная цена помещения, а третий эксперт считает, что существующими методиками вообще невозможно цену установить. Валентин Мусияка просил суд также предоставить возможность одновременного допроса всех экспертов. Однако суд и в этом отказал стороне обвинения. Единственное, на что коллегия дала согласие, – на допрос свидетеля Геннадия Тыдира, который специально для этого приехал в Одессу из Закарпатья.

Как выяснилось во время допроса, формально Тыдир является одним из соучредителей Valton Group LP. Вторым выступает тот самый Андраш Попович, его друг детства. Но с Поповичем, по его словам, Тыдир уже много лет не общается, о том, что является учредителем нескольких предприятий в Венгрии, узнал после того, как к его матери в Береговом пришел следователь НАБУ и попросил с ним связаться. Точно он не знает, каким образом на него были зарегистированы предприятия, но подозревает в обмане некоего Сергея “Молдована”, с которым познакомился на строительных работах в Венгрии. Валентин Мусияка показал свидетелю несколько документов – о регистрации Monter Impex LTD и Valton Group LP, а также договор о предоставлении правовой помощи, заключенный с обвиняемым Игорем Кравченко. Именно на этом договоре зиждется вся правовая позиция Кравченко, который утверждает, что к Valton Group LP никакого отношения не имеет, лишь оказывал фирме правовую помощь как адвокат.

Тыдир эту позицию подорвал, сообщив, что не он подписывал все эти документы. Поэтому у стороны защиты оставался только один путь: объявить показания Тыдира недопустимыми доказательствами. Чем и занялся адвокат Михаил Коротюк, подвергший свидетеля допросу с пристрастием. Во время этого допроса развалилось утверждение прокуроров о том, что Тыдир сам пришел в НАБУ, чтобы сообщить о том, что его подпись под документами фирмы подделана. Он рассказал, что в июне 2018 следователь позвонил его матери и попросил передать, что его разыскивают. Только через год, в марте 2019, он смог приехать в Украину и прийти в НАБУ. Следователь набирал на компьютере его заявление для суда, следователь же велел ему приехать в Одессу, обещал возместить затраты на дорогу. Есть большая вероятность, что суд признает эти показания недопустимым доказательством не только по этой причине. Следствие по делу “Краяна” завершилось за месяц до первого визита детектива НАБУ в Береговое (в мае 2018), а значит, все оперативно-розыскные мероприятия проводились антикоррупционным ведомством вне сроков досудебного расследования, что запрещено законом.

На заседании также был допрошен свидетель Александр Дубовой. Экс-нардеп, в офисе которого при обыске детективы НАБУ нашли более 250 документов, касающихся хозяйственной деятельности ХК “Краян”. Документов, доказывающих, что этот человек руководил и искусственным банкротством прославленного краностроительного предприятия, и перепродажей его активов, в том числе админздания.

Дубовой, как и ожидалось, отказался давать показания на основании ст. 63 Конституции Украины. И выразил недоумение – по поводу чего его вообще сюда вызвали. На все вопросы, даже прямо не касающиеся его и его родственников, отвечал: “Статья 63 Конституции Украины”.

Напомню, что Одесского городского голову Геннадия Труханова, его заместителя Павла Вугельмана, главу постоянной комиссии горсовета по коммунальной собственности Василия Шкрябая, директора муниципального департамента коммунальной собственности Алексея Спектора, его заместителя Владимира Радионова, директора ООО «Девелопмент элит» Петра Загодиренко, директор ООО «Valton Group» Игоря Кравченко и директора предприятия «Брокбизнесконсалт» Галину Богданову обвиняют в реализации преступного плана, направленного на завладение средствами одесского городского бюджета путем продажи Одесскому городскому совету административного здания бывшего завода “Краян” за заведомо для всех участников преступления завышенной цене.

Их действия квалифицировали по ч. 5 ст. 191 УК Украины — завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным лицом своим служебным положением в особо крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц; ч. 1 ст. 205 УК – фиктивное предпринимательство, то есть создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности; ч. 3 ст. 209 УК – легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, если эти действия совершены организованной группой либо в особо крупном размере; ч. 1 ст. 366 – служебный подлог (составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка официальных документов).

Дело “Краяна” начали слушать в Малиновском суде  26 октября 2018 г. За неполных полгода успели заслушать обвинительный акт на 170 страниц текста, изучить материалы, собранные в 76 томах и допросить более 100 свидетелей обвинения, одного свидетеля защиты. Для того, чтобы обеспечить такой рекордный по украинским меркам темп слушаний, Малиновский суд создал особый режим работы для судей, входящих в коллегию, в ущерб рассмотрению других дел.

Татьяна Герасимова.