На заседании 17.10.2018 в Киевском суде по делу Саркисяна-Ланиной неоднократно поминали название подрядчика УКСа – ЧП “Монолит ” и имя Любови Резниковой.Показания давал субподрядчик “Монолита”, директор компании “Укртехбезпека» Игорь Жуков.
Его память настолько плоха, что он не вспомнил даже фамилии собственного главного бухгалтера. Что говорить о данных двух работяг, которых прислали из Винницы вместе с Экосептом 450-1 продавцы, или куда подевались договоры с ними, и существовали ли они. Хорошо, хоть вспомнил, что за покрытие защитным составом четырех корпусов рабочим заплатили аж 3000 гривен. Все смеялись.
Повторяю: за покрытие механическим методом в два слоя четырех корпусов на двоих отвалили 3 тысячи гривен. За внутри и снаружи. Если пересчитать на площадь покрытия – примерно по 1 грн. за квадратный метр.
Так и хочется поорать. Или спросить, как же так получается у нас в Одессе, что бешеные бюджетные миллионы, превратились в жалкие гроши, уплаченные неизвестным рабочим, которые даже не покрыли данным составом чердачные помещения? И теперь их ищи-свищи, допросить не удастся.
“Укртехбезпека» по договору занималась противопожарной обработкой деревянных корпусов, а также установила в лагере пожарную сигнализацию и три раза в 2016 году приезжала на аварийное срабатывание, несмотря на то, что договор на обслуживание системы так и не был подписан. В одном случае причиной было запыление датчика, в двух остальных – механическое нажатие кнопок, расположенных в детских спальнях. По словам Жукова, несколько раз напоминала о необходимости заключить договор на техническое обслуживание сигнализации, но и Саркисян, и Ланина отложили это в очень долгий ящик, пояснив, что решение вопроса затягивается. А в то же время, как мы помним, летом 2016 года в корпусах уже жили дети, о чем свидетельствуют бодрые сюжеты с участием Труханова.
Также Жуков вспомнил, что приезжал в “Викторию” в октябре 2016 г. и увидел, что корпусам нужна повторная обработка, так как буквально за несколько месяцев дерево “повело”, бревна “раскрылись” – на них появились глубокие трещины.
Во время вопросов Жукову мое внимание привлекла путаница с формулировками в названии работ по обработке бревен. Насколько я помню, во время строительства корпусов, сопровождавшегося пиаром Труханова, озвучивалось то, что они строятся из экологически чистой древесины, обработанной противопожарной пропиткой. Жуков опроверг эту формулировку, сказав, что по факту это было покрытие доступных поверхностей механическим методом, то есть с помощью кисти или валика. Причем, это покрытие наносилось уже на построенные корпуса, а не на стадии строительства конструкций. То есть, не было обработки, тем более пропитки, отдельных бревен целиком. Привет Геннадию Леонидовичу от Михаила Афанасьевича: поздравляю вас, гражданин, соврамши!
Второй слой пропитки, а именно Экосепт 440, по словам Жукова, не представлял собой противопожарный препарат, а должен был защитить от внешних воздействий.
У суда возник вопрос, кто же принимал решение о покрытии именно этими двумя составами, и были ли они указаны в проекте. На это Жуков ответил, что с проектом он не был ознакомлен и предложил Экосепт, как препарат, хорошо ему известный.
В целом допрос свидетеля вызвал больше вопросов, чем ответов. Что написано в проекте “реконструкции” и почему субподрядчик производил работы по собственному усмотрению?
Работала ли противопожарная сигнализация в 2017 году? Как могли заселить детей в помещения с неопределенным юридическим статусом, где сигнализация срабатывала по неизвестным причинам, а технического обслуживания не было?
Жду с нетерпением продолжения допроса свидетелей.
Светлана Подпалая
