Перед засіданням 25.02 в суді по справі заводу “Краян” виник черговий скандал, пов’язаний з тим, що в залі недостатньо місць. Прихильники обвинуваченого – одеського міського голови Труханова Г.Л. – прорвалися першими в зал, намагаючись зайняти всі місця, щоб журналісти були змушені стояти. Після припинення прямої відеотрансляції журналісти неодноразово вимагали від голови судової колегії Черевко С.П. прийняти рішення в порядку ч. 2 ст 328 КПК України про пріоритетне перебування представників ЗМІ в залі засідань. Однак судова колегія не звертала уваги на ці вимоги і постійні конфлікти в залі. На засіданні 25.02.2019 за черговим конфліктом спостерігали журналіст та оператор німецького телеканалу ARTE, а також представник Посольства США в Україні, що знаходилися в залі. Мабуть, у зв’язку з цим голова колегії Черевко С.П. нарешті змусив всіх “вільних слухачів” покинути зал засідань, залишивши тільки журналістів і операторів телеканалів. Американському дипломатові також довелося покинути зал судових засідань.
На початку засідання голова колегії Черевко С.П. повідомив, що необхідно дослідити останній речовий доказ у справі – жорсткий диск комп’ютера, вилученого під час обшуку в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради. Але так як при проведенні слідчих дій не вдалося відкрити жорсткий диск і дослідити інформацію, яка знаходиться на ньому, на засідання запросили фахівця з інформаційних технологій – старшого детектива НАБУ, співробітника відділу детективів кримінальної лабораторії Управління аналітики та обробки інформації Проніна Євгена Валерійовича.
Прокурором Мусіякою В.В. було проведено огляд та розпакування мішка, в який був упакований системний блок комп’ютера. Пронін Є.В. вилучив з системного блоку накопичувач інформації – жорсткий диск – та намагався відкрити його за допомогою програмного комплексу EPOS BadDrive Adapter. Адвокат Лисенко С.М. заперечував: при відкритті доказів стороною обвинувачення використовувалося інше обладнання. Але тоді диск так і не вдалося відкрити. І тому у сторони захисту не було можливості порівняти інформацію, викладену в протоколі огляду жорсткого диска, з інформацією, яка на ньому міститься. Адвокат вважає, що порушена ч. 12 ст. 290 КПК України.
Судова колегія прийняла рішення продовжити дослідження речового доказу, а питання про його допустимість вирішити в нарадчій кімнаті при винесенні вироку.
Адвокат Лисенко С.М. наполягав на тому, що жорсткий диск необхідно відкривати за допомогою того ж пристрою, за допомогою якого його намагалися відкрити при відкритті доказів. Суд погодився з цією вимогою. Однак фахівець не зміг відкрити диск ані за допомогою однієї, ані за допомогою іншої системи. Він налогосив на тому, що перший пристрий розпізнає файли на жорсткому диску, але не відкриває їх. Другий пристрий не може відкрити диск через проблеми з кабелем.
Адвокат Коротюк М.Г. зробив заяву про те, що цей доказ не може бути досліджений судом, так як його не було відкрито стороні захисту в порушення ч. 12 ст. 290 КПК України. Він попросив суд вирішити це питання в дорадчій кімнаті при винесенні вироку. Його підтримав адвокат Лисенко С.М. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував: стороні захисту всі докази були відкриті відповідно до закону.
Були допитані чотири свідки. Першою допитали Кузнєцову Тетяну Василівну, яка в 2017 році була директором фірми “Регіонконсалтсіті”. Ця фірма на замовлення ТОВ UAB Naster виготовляла технічну документацію на адмінбудівлю заводу “Краян” за адресою вул. Косівська, 2-Д.
Був допитаний Дяченко Юрій Васильович – керівник одеського осередку партії Демократичний альянс, який в 2016 р. проводив відеофіксацію засідань депутатських комісій Одеської міської ради. Його відеоматеріали були долучені до матеріалів кримінального провадження. При допиті були частково переглянуті відео засідань комісії з комунальної власності 14.09.2016 р. і погоджувальної ради 18.10.2016 р.
Третій свідок – Суслов В’ячеслав Борисович, оцінювач ПП “Брокбізнесконсалт”. Четвертий – Сенюк Валентин Вікторович, який працював представником заводу по виготовленню вікон і виконував замовлення з виготовлення вікон для будівлі по вул. Косівської, 2-Д. Сторона обвинувачення клопотала про те, щоб використовувати при його допиті матеріали негласних слідчих розшукових дій (фрагмент телефонних переговорів свідка Фоменко М.С. – арбітражної керуючої ХК “Краян”, які за рішенням суду були досліджені в закритому судовому засіданні 11.02.2019 р.). Сторона захисту заперечувала. Суд задовольнив клопотання прокурора, фрагмент телефонної розмови стосовно свідка Сенюка В.В. був досліджений.
Голова колегії оголосив клопотання адвоката, який представляє інтереси свідка Фоменко М.С. про можливість ії допита 28.02.2019 в режимі відеоконференції в одному з судов м. Миколаїв. Прокурор Мусіяка В.В. заперечував проти задоволення клопотання, сторона захисту підтримала. Після нарадчої кімнати суд оголосив рішення – відмовити в задоволенні клопотання. Фоменко М.С. буде викликана в Малиновський суд м. Одеса для допиту.
Тпетяна Герасимова.
