Такое мнение защитник Николай Стоянов, представляющий интересы выживших в пожаре детей, высказал нашему журналисту после заседания в Киевском суде 24 декабря. По его мнению, правоохранительные органы и суд стремятся как можно быстрее закончить судебное следствие по делу экс-руководителей лагеря Саркисяна и Ланиной: «Видимо, на фоне последних трагедий в «Токио стар» и экономическом колледже местные власти вместе с одесской фемидой хотят, чтобы поменьше звучала информация о пожаре в «Виктории». Вопросы, которые должны быть выяснены в данном судебном процессе, имеют точно такое же отношение и к другим пожарам. И главный из них – причины, которые привели к таким трагическим последствиям. Мы усматриваем системность в нарушении правил пожарной безопасности. Если бы эти нарушения были установлены в ходе досудебного расследования, а затем – и во время судебного разбирательства по пожару в «Виктории», возможно, удалось бы предотвратить последующие трагедии».
Этот вывод Стоянов сделал после рассмотрения 24 декабря его трех ходатайств. Первое касалось вызова в суд троих из семи экспертов, проводивших независимую экспертизу по ходатайству потерпевшего Алексея Мазура. Четверо экспертов из ООО «Независимый институт судебных экспертиз» были допрошены 12 августа 19 г. Есть постановление о допросе всех проводивших эту экспертизу, однако в суд до сих пор не вызвали двух иностранных экспертов и одного украинского. Стоянов ходатайствовал о допросе экспертов Грицишиной, Иренеуша и Собачинского. Однако судья Чаплицкий отказал на том основании, что в письменном ходатайстве не содержатся их имена и фамилии, хотя устно адвокат сообщал эти данные суду. Более того, суд располагает всей необходимой для вызова этих людей информацией.

Также отказано в допросе детей из танцевального коллектива “Радость”, которые в этот же заезд отдыхали в “Виктории” в соседних деревянных коттеджах. На досудебном следствии этих детей не допрашивали, хотя они являются важными свидетелями и пожара, и эвакуации, и того, как проходило заселение в деревянные домики. Никакой информацией об контактах этих детей и их родителей адвокат не располагает и не может располагать, поэтому просил, чтобы суд дал поручение следственному управлению ГУНП Одесской области установить их анкетные данные и адреса, а потом вызвал в суд. Однако судья Чаплицкий отказал адвокату именно потому, что в его ходатайстве не содержались анкетные данные детей из “Радости”.

Кроме того, адвокат ходатайствовал о назначении повторной комплексной экспертизы в связи с тем, что уже проведенные экспертизы противоречат друг другу и не отвечают на основной вопрос: в чем причина пожара в лагере. Пожаро-техническая экспертиза, проведенная специалистами Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины (заключение от 18.12.2017 г.), установила четыре вероятных причины возникновения пожара в лагере «Виктория», которые экспертным путем не удалось ни подтвердить, ни опровергнуть. В заключении начальника исследовательско-испытательной лаборатории Главного управления Госслужбы чрезвычайных ситуаций Украины в Одесской области А. Панкратова, подписанном в октябре 2017 г., причиной пожара назван кипятильник, включенный в электросеть и оставленный без надзора в комнате №4, где жила руководитель детского коллектива «Адель» Татьяна Егорова. Экспертиза ООО «Независимый институт судебных экспертиз» назвала “наиболее вероятную причину” – аварийная работа электронагревательного прибора (кипятильника).

На разрешение новой экспертизы адвокат просил поставить около двух десятков вопросов, ключевой из которых: какова причина возникновения пожара. Его поддержала прокурор Оксана Моско, а защитник потерпевших Оксана Муравская и адвокат Саркисяна Николай Карпов отметили, что в ходатайстве отсутствует мотивация.

– Скажите, пожалуйста, у нас есть причина пожара? – задал риторический вопрос присутствующим Николай Стоянов. – Нет доказательств, подтверждающих однозначно, что послужило причиной возникновения пожара. Если суд примет позицию моих процессуальных оппонентов в этом вопросе, он подтвердит невозможность мотивировать судебное решение надлежащими, допустимыми, достоверными доказательствами. В диспозиции статьи 270 УКУ, которую вменяют Саркисяну, есть прямое указание на причину возникновения пожара. Значит, мы должны эту причину установить.

Судья Чаплицкий расценил эти слова защитника как давление на суд, а Николай Карпов оценил их как угрозу. Тем не менее, судья дал адвокату время для того, чтобы дополнить ходатайство, и обещал поставить его на рассмотрение на следующем заседании.

В своем выступлении адвокат Стоянов в очередной раз подчеркнул, что родители выживших в пожаре детей используют данный процесс как возможность установить правду – что произошло в лагере “Виктория” в ночь с 15 на 16 сентября 2017 г. Но именно этого, видимо, и не хотят те, кто стремится поскорее закончить этот судебный процесс и списать дело в архив.

Подкаст

Татьяна Герасимова.