Коллегия Приморского суда, рассматривающая дело по обвинению жителя села Лощиновка Михаила Чеботаря в убийстве 8-летней Ангелины Моисеенко, удовлетворила ходатайство адвоката обвиняемого Сергея Иванива о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, чтобы точно определить время смерти ребенка. По мнению защитника, предоставленное суду заключение судебно-медицинской экспертизы №388 от 27.08.2016 г. противоречит протоколу осмотра места происшествия и свидетельствам эксперта Олега Галева, который эту экспертизу проводил. Показания, данные Галевым во время первого и второго допроса в суде, противоречат друг другу и судебно-медицинским справочникам и вызывают обоснованные сомнения в правильности проведенной им экспертизы.
Напомню, что, по данным экспертизы тела ребенка, которую утром 27.08.2016 г. проводил сотрудник Измаильского филиала Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Олег Галев, Ангелина умерла не ранее 21.25 часа 26 августа и не позднее 01.25 27 августа. На это время у обвиняемого Михаила Чеботаря есть алиби – он находился в компании нескольких людей, праздновавших в тот вечер и в ту ночь день рождения жительницы села Марины Гайдарджи. Обвинение же полагает, что преступление было совершено в промежуток времени между 2.30 и 3.00 27 августа.
Эксперта допрашивали дважды. Первый раз в режиме видеоконференции 10 декабря 2018 г. Сначала Галев четко сказал, что смерть девочки “ориентировочно” наступила между 22.00 и 1.25 ночи. Но после долгого допроса судьями Ивановым и Попревичем Галев сместил «ориентировочное» время с 22.00-1.25 до 23.00-2.00. Но даже и после этого не дотянул до нужных прокуратуре 02.30. Дальнейшего допроса не выдержал, попросил направить ему вопросы в письменной форме.
Второй раз его допросили уже в Приморском суде 24 марта этого года. На этот раз он вообще отказался в суде сообщить точное время смерти ребенка, а потом сдвинул это время на час вперед.
Адвокаты интересовались, какими методиками пользовался эксперт при определении времени смерти (их несколько, и они существенно отличаются друг от друга). Но Галев отказывался отвечать на эти конкретные вопросы, а потом признался, что ему достаточно его богатого опыта, чтобы определить время смерти, не заглядывая в учебники, и поэтому он не брал с собой на место происшествия таблицы для определения времени смерти.
Прокурор Светлана Кологрева не возражала против удовлетворения ходатайства защиты, только предложила отправить на новую экспертизу, кроме необходимых материалов, видеозаписи допроса эксперта Галева в суде. Коллегия удовлетворила ходатайство, новую экспертизу поручат Одесскому НИИ судебно-медицинских экспертиз.
Также на заседании 31.10 адвокат защиты Андрей Лещенко напомнил судьям о своем ходатайстве, которое он заявлял еще 14 февраля, т. е. больше 8 месяцев назад. На заседании 14 февраля допрашивали эксперта Николаевского НДЕКЦ МВД Украины Игоря Манзорука, который в августе 2016 г. проводил молекулярно-генетическую экспертизу крови Чеботаря и Моисеенко и сравнивал их со следами ДНК на объектах, которые были переданы ему для анализа из ГУ НП в Одесской области: джинсах, куртке, футболке и кепке Чеботаря, трусах Моисеенко, двух отвертках (по версии следствия, отвертка являлась орудием убийства), смывах с рук Чеботаря. Перед допросом адвокат защиты Андрей Лещенко потребовал приобщить к материалам дела сопроводительное письмо заместителя начальника следственного управления ГУ НП в Одесской области, с которым эти объекты были отправлены в Николаевский НДЕКЦ, где эксперт Манзорук получил их одним пакетом в канцелярии под роспись, и протокол, которым был зафиксирован факт получения у Чеботаря образцов ДНК для экспертизы (смывы с правой и левой руки). Адвокат попросил приобщить эти материалы потому, что пакеты с объектами, перечисленными в сопроводительном письме, не совпадают с пакетами, в которых были объекты, исследованные Манзоруком. Тогда, 14 февраля, у прокурора с собой этих документов не было. За прошедшие 8 месяцев Лещенко несколько раз пытался напомнить судьям о своем ходатайстве, но вернулись к просьбе только в конце октября и дали возможность адвокату подробно изложить суть.
Что же привлекло его внимание? В протоколе о взятии образцов для экспертизы 27.08.2016 значится, что у Чеботаря взяли кровь. Внизу – приписка от руки, что взяты также смывы с правой и левой руки. Но нет обязательной подписи обвиняемого, а только подпись следователя Злобиной Т.В. и некоего эксперта Яроцкой, чьи инициалы не указаны. Но самое главное: в экспертизе указано, что в образцах смывов с рук Чеботаря выявлен генетический материал, который полностью совпадает с ДНК убитого ребенка, но в нем не ни единого следа ДНК обвиняемого! Как такое может быть? Объяснение только одно, считают адвокаты: образцы, предоставленные эксперту Манзоруку, у обвиняемого не брали, потому и нет его подписи. А под видом смывов с его рук на экспертизу отправили смывы с рук ребенка.
«Какая-то фантастика», – прокомментировал доводы адвоката судья Иванов.
Адвокат объясняет: «Тут написано: отобраны образцы в стеклянных колбах. А эксперт Манзорук, когда его допрашивали в суде, сказал, что получил кусочки ваты, на которых обнаружил ДНК ребенка и ни единого ДНК Чеботаря. Поэтому мы и говорим о том, что это доказательство сфальсифицировано».
Непонятно и другое: как под протоколом о взятии образцов оказалась фамилия эксперта Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз Яроцкой, которая вообще не принимала участия в молекулярно-генетической экспертизе, да и не могла, ибо ее специализация, согласно реестру судебных экспертиз, – трасологическая и криминалистическая экспертиза.
Ходатайство удовлетворили, необходимые документы приобщили.
На этом же заседании адвокат Лещенко огласил ходатайство о вызове свидетелей со стороны защиты. В частности, он хотел бы допросить двух жителей с. Лощиновка Чербаджи и Доброва, которые были понятыми при проведении обыска в доме Чеботаря. А Николай Чербаджи первым обнаружил рано утром тело убитой девочки и был первым, кто общался с ее матерью и отчимом, отметил их странное поведение: “Как будто они знали”. Об этом он рассказал журналистам летом прошлого года.
Кроме того, Лещенко просит вызвать в суд сестер Добреву и Казанжи, которые якобы слышали крики ребенка на пустыре в то время, когда Чеботарь находился в баре.
По словам защитников, реальное время совершения преступления может подтвердить отец Чеботаря Калев и его мать Алена Федоровна. Адвокат просил допросить также Руслана Чеботаря – брата обвиняемого, который находился в доме Михаила во время обыска и мог бы рассказать об обстоятельствах проведения этого следственного действия. По утверждению защиты, обыск проводился с нарушениями закона, а потому, если это будет доказано, адвокаты намерены требовать признания протокола обыска недопустимым доказательством.
Еще адвокат просил вызвать медсестру, которая брала по требованию следователя кровь у Чеботаря. Она может рассказать, отбирали ли у него еще и смывы с рук. Защита просит допросить также троих судебно-медицинских экспертов, участвовавших в осмотре тела ребенка и изъятых с места происшествия предметов.
Житель Лощиновки Гринько находился 26 августа вечером в баре «Фортуна», видел, с каком состоянии был отчим ребенка Александр Матяш, а также искал утром 27 августа девочку по просьбе ее матери. Другой лощиновец, Киосев, видел Ангелину, гуляющую одну по улице поздно вечером 26 августа. Их обоих защита также просит допросить в суде.
Судья Иванов прокомментировал это так: «Новые какие-то обстоятельства. Хотя мы знаем, что отец положил ребенка спать». Прокурор Светлана Кологрева также недоумевала: в данном уголовном производстве требуют доказывания обстоятельства изнасилования и убийства ребенка, а вовсе не факты небрежного отношения к девочке их родителей.
Однако, если в ходе судебного процесса появятся весомые доказательства версии о том, что Ангелину убил ее отчим, то условия, в которых девочка росла и воспитывалась, могут стать очень важными, если не решающими. К сожалению, следователи эту версию не изучали.
Всего в списке стороны защиты 16 человек, из которых двоих допросили на заседании 24 октября.
Прокурор Светлана Кологрева возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты.
Коллегия ходатайство удовлетворила частично (исключив допрос экспертов), но с оговоркой: хоть защита и не предоставила убедительных доказательств необходимости допроса этих свидетелей, суд их выслушает из-за резонансности дела и большого срока наказания, который могут назначить Чеботарю. Однако определяет при этом разумные сроки и требует от защиты представить всех свидетелей во время запланированных заседаний. Так как заранее было определено всего три заседания – 5 ноября, 2 и 23 декабря, понятно, что для адвокатов это трудная задача. Лещенко попытался протестовать: на одном заседании возможно допросить только двух свидетелей, при этом прокуратуре на допрос 8 свидетелей суд предоставил больше года. Иванов не принял возражений: «Если не будете спрашивать, с какой стороны светил фонарь и откуда дул ветер, то успеете и по пять свидетелей в день допрашивать».
Действительно, обвинение представило суду восемь свидетелей, которых допрашивали начиная с апреля 2018 г. Кроме матери девочки Екатерины Моисеенко, допросили отчима девочки Александра Матяша, его сестру Людмилу Матяш и ее подругу Марию Маринину, которые участвовал вместе со всеми в застолье по случаю дня рождения жители Лощиновки Марины Гайдарджи. Допросили брата отчима Ефима Матяша, а также жителей села Надежду Чайку и Александра Димова.
Напомню, что преступление (изнасилование и убийство 8-летней Ангелины Моисеенко) произошло в ночь с 26 на 27 августа 2016 г. Рано утром 27 августа по подозрению в совершении преступления был задержан житель Лощиновки Михаил Чеботарь, 21-летний гражданин Украины ромского происхождения. Этот факт спровоцировал другое преступление – погромы домов живущих в Лощиновке ромов и изгнание их из села.
Татьяна Герасимова.
