На заседании 22 июня произошло несколько важных событий, которые могут повлиять на результаты судебного следствия.
Был допрошен свидетель, заявленный стороной защиты Е. Мефедова. Это сотрудник Главного управления СБУ Украины в Одесской области А. Семенов, который входил в следственно-оперативную группу по расследованию уголовного дела о массовых беспорядках. Адвоката В. Рыбина интересовали подробности следственных действий в отношении его подзащитного, которые проводил свидетель.
Главный свидетель обвинения А. Посьмиченко появился в судебном зале, одетый в бронежилет и в сопровождении полицейских. Но давать свидетельские показания без адвоката не стал. Судьи предоставили ему время на совещание с адвокатом, но тот по телефону заявил, что защищает Посьмиченко как обвиняемого по тому же делу (оно выделено в отдельное производство и слушается в Малиновском суде), но не как свидетеля. Судебная коллегия назначила дату допроса Посьмиченко – вторник 27 июня.
Потом продолжили отсматривать видео. На сей раз изучали видеокадры, на которых можно разглядеть «лица, похожие» на П. Ковшова, О. Зайцева, Е. Грищука. Первый, по версии обвинения, одетый в красную куртку, шлем защитного цвета и маску, появляется несколько раз на кадрах, отснятых на Греческой площади. Но не видно с его стороны никаких активных действий. Более того, лица также практически не видно. Человек, похожий на Зайцева, также есть в нескольких эпизодах на Греческой площади. В одном эпизоде он взмахивает рукой – похоже на бросок. Но на вопрос судьи ответил, что это действительно он, но ничего не бросал, а взмахнул рукой, потому что его толкнули сзади.
Во время просмотра видео В. Романюк увидел А. Посьмиченко – первый раз на Греческой, когда тот бросал камень, второй раз – при посадке в автозак.
Человека, похожего на Е. Грищука, зафиксировали стоящим возле сторонников антимайдана – в черной одежде, а в кадрах, снятых возле Белгород-Днестровского СИЗО, когда задержанных выводят из автозака, – в голубом комбинезоне. Больше прокурор ни в одном эпизоде Е. Грищука не нашла. Как и С. Рудыка. Судьи отказались смотреть в очередной раз все видео и искать лица обвиняемых, прокурору О. Моско дали время сделать это самостоятельно, а в зале заседаний только продемонстрировать результаты изысканий.
Из-за этого поменяли порядок исследования доказательств. По настоянию адвокатов некоторых обвиняемых осмотрели вещдоки. Выяснилось, что одежда, изъятая при задержании М.Сакауова, не соответствует той, которая находится в мешке с вещдоками. Обвинение утверждает, что В. Романюк был в камуфляжной куртке, а среди вещдоков ее не нашли. Как и ножа и имитационной гранаты, изъятых при задержании у А.Суханова. Напомним, что последний, кроме организации массовых беспорядков, обвиняется также в незаконном хранении оружия.
Адвокат обвиняемого С. Глизнуцы Дацко ходатайствовал об изучении протокола задержания его подзащитного. Он утверждает, что в эпицентре событий оказался только потому, что в этот день выполнял заказ хозяйки квартиры, живущей на улице Екатерининской. Суд решил вызвать в качестве свидетелей двоих сотрудников фирмы, которой руководит С. Глизнуца, и также хозяйку квартиры.
Двое подсудимых – М. Сакауов и Е.Мефедов – дали показания о том, что они делали 2 мая.
М. Сакауов утверждает, что он выполнял обязанности по охране общественного порядка как член общественной организации «Православное казачество».
Е. Мефедов заявил, что до 16 часов был дома, на поселке Котовского, потом поехал посмотреть, что делается в центре города. На Греческую площадь не попал, потому что площадь и прилегающие улицы были оцеплены. Любопытство привело его на Куликово поле, где он вместе со всеми, спасаясь от разгоряченной толпы проукраинских активистов, спрятался в Доме профсоюзов. При пожаре обгорел, из ИВЦ на Преображенской, куда доставляли всех задержанных в ДП, попал в реанимацию. А 5 мая за ним в больницу приехали сотрудники СБУ…
Остальные обвиняемые давать показания на данной стадии процесса отказались.
Опять обсуждали проблему адвоката Мазурка, который в Винницком СИЗО был одновременно защитником и некоторых обвиняемых, и опознававшего их А. Посьмиченко. Прокурору дали задание выяснить, как именно был назначен на это дело адвокат Мазурок.
Суд вторично назначил дату видеоконференции с двумя свидетелями, которые были в мае 2014 г. понятыми при опознании обвиняемых. Видеоконференция назначена на 29 июня.
