Справи 522/8487/15-К та 520/2640/16-к (Справа Сергія Ходіяка)

Фото – Думська

Щодо С.Ходіяка були відкрити та об’єднані кримінальні провадження: № 12014000000000451, відомості про яке внесено до ЄРДР від 08.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.2 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.11.2014 р.  за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 5,7 КК України; № 12015000000000187, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України; № 12015000000000188, відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.п. 1,5,7 КК України.

В якості одного з доказів обвинувачення використовується це відео, де особа, схожа на С.Ходіяка, стріляє з рушниці з балкону Болгарського культурного центру на вул. Грецької.

С. Ходіяк був затриманий органами правопорядку ще в травні 2014 р. 20.05.2014 р. Печерський районий суд м. Київ обрав йому запобіжний захід – домашній арешт.

По дорозі з Києва в Одесу С.Ходіяк потрапляє в аварію, яку його дружина вважає замахом. У червні 2015 р. правоохоронці запобігли реальному замаху на С. Ходіяка. В квітні 2016 р. замовника вбивства засудили до 10 років позбавлення волі.

23.04.2015 р. досудове розслідування щодо С.Ходіяка  було завершено, обвинувальний акт передано до Приморського суду м. Одеса.

На думку звинувачення, вина С.Ходіяка полягає в тому, що 2.05.2014 близько 16.30 він, приймаючи активну участь у масових заворушеннях, знаходячись в епіцентрі подій, неподалік торгового центру «Афіна»,  з метою вбивства здійснив декілька прицільних пострілів у напрямку групи проросійськи налаштованих активістів, внаслідок чого заподіяв гр. Л. вогнепальне поранення, від якого він помер.

Крім того, як вказано в обвинувальному акті, С.Ходіяк, маючи на меті перешкодити правоохоронним органам відновити громадський порядок, умисно, з митою вбивства, здійснив декілька прицільних пострілів у працівників міліції, які виконували свій службовий обовязок і строєм розгороджували групи людей, що протистояли одна одній для запобігання фізичного контакту між ними та припинення масових заворушень, унаслідок чого заподіяв працівнику правоохоронних органів гр. У., тяжкі тілесні ушкодження.

В квітні 2015 р. Приморский суд подав до апеляційного суду області клопотання про зміну підсудності справи та переведення ії в Малиновський суд, де вже розглядається справа про масові заворушення щодо 20 активістів “антимайдану”. Однак Апелляційний суд Одеської області відхилив клопотання та повернув справу до Приморського суду.

Друге подання голови Приморського суду про зміну підсудності по цьому кримінальному провадженню було також відхилено 02.06.2015 р.  Але почалась низка самовідводів суддів. Першою заявила про самовідвід суддя Гаєва Л.В.

Засідання, яке було заплановане на 1 липня, не відбулось – двое суддів колегії – В.Іванов та С.Кічмаренко (голова Приморського суду) взяли самовідвід.

Наступне засідання 13 липня теж не відбулося – самовідвід взяла ще одна суддя – С. Нікітина. Засідання супроводжувалося масовою акцією прихильників С. Ходіяка, які вважають його не злочинцем, а героєм, який став на захист міста і конституційного ладу. Вони організували «коридор ганьби» для своїх опонентів, серед яких були не тільки активісти «Куликова поля», але також потерпілі – родичі загиблих на Грецькій площі.

28.07.2015 р. перше підготовче засідання все-таки відбулося. Колегія суддів Приморского суду в складі Попревича В.М., Івченко В.Б., Шликова С.П. відхилила клопотання захисту обвинуваченого в поверненні обвинувального акту та призначила судовий розгляд справи. Також цим рішенням колегія відхилила клопотання ще трьох родичів загиблих на Грецької площі (імовірно А. Жулькова, Н. Яворського і Г. Петрова) про визнання їх потерпілими по даному кримінальному провадженню. Суд вважає, що “кримінальними правопорушеннями, які інкримінуються С. Ходіяку, безпосередньо шкода не була завдана вказаним особам”.

Почался тиск на Приморський суд з боку активістів, зокрема, депутата ВР І.Мосійчука.

Після цього засідання суддя Шликов С.П. покинув Одесу та повернувся до Донецька, звідки він поїхав з родиною, побоюючись обстрілів, в 2014 р.

05.08.15 р. Апеляційний суд Одеської області задовольнив друге подання глави Приморського суду С. Кічмаренко і направив кримінальну справу С. Ходіяка в Малиновський суд.

Однак Малиновський суд теж відмовився розглядати справу, мотивувавши тим, що кримінальне провадження має суспільний резонанс і політичне підґрунтя. Крім того, судді цього суду вже брали участь в розгляді цього і пов’язаних справ, тому суд не має суддів кримінальної палати для розгляду даного кримінального провадження. “В Малиновському районному суді м. Одеси розглядаються два кримінальних провадження у відношенні 21 особи, які є прихильниками антимайдану, і Малиновський районний суд м. Одеси 2 дні на тиждень заблокований. Призначання судових засідань за обвинуваченням С. Ходіяка, прихильники якого є євромайданівці, може привести до громадських сутичок, що призведе до небажаних наслідків”, – йдеться в поданні судді Малиновского суду С.Жуковського. Однак Апелляційний суд Одеськой області 01.12.2015 р. не задоволив подання.

27.01.2016 р. друге подання Малиновського суду все ж таки  було задоволено, справу було передано Суворовському суду Одеси. Але судді Суворовського суду в кілька етапів теж заявили самовідвід.  

Ухвалою від 05.02.2016 року колегія суддів в складі Білецького М.В., Сувертак І.В. та Виноградової Н.В заявила самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

15.02.2016 р.  про самовідвід заявили судді Деркачов О.В. та Позняк В.С. 19.02.2016 р. – суддя Бобовський К.Ю.

В результаті, в цьому суді теж не залишилося суддів, які можуть розглядати справу.

29.02.2016 р. Апеляційний суд Одеської області задовольнив подання голови Суворовського суду та направив обвинувальний акт щодо С.Ходіяка до Київського суду м. Одеса.

04.03.2016 р. обвинувальний акт надійшов до Київського суду. Кримінальне провадження було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.04.2016 р., але слухання справи було відкладено у звязку з неявкою окремих учасників кримінального провадження.

На засіданні 31.05.2016 р. захист обвинуваченого подав клопотання по повернення обвинувального акту прокурору. Колегія суддів (Губа Є.І., Коротаєва Н.О., Тонконоженко М.М.) задовольнила клопотання та повернула акт з додатками  як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор подав апеляційну скаргу на це рішення. Апелляційний суд 27.10.2016 р. скаргу задовольнив. Ухвалу Київського суду від 31.05.2016 р. про повернення обвинувального акта скасовано. Наступне засідання в Київському суді було призначено на 21.12.2017 р., але відбулось лише 05.01.2017 р. На цьому засіданні Київський суд (склад колегії: Іванчук В.М., Борщов І.О., Чаплицький В.В.) вдруге повернув обвинувальний акт прокурору, задовольнив клопотання захисту.

У 17-й доповіді про права людини в Україні Верховного комісара ООН з прав людини зазначено, що повторна постанову суду про повернення обвинувального акта свідчить про небажання суду розглядати цю справу.

Прокурор оскаржив це рішення. Заплановане на 21 лютого засідання по скарзі не відбулось з незрозумілих причин.

На питання Центру правового моніторинга “Гідність” про причини відкладення голова Апелляційного суд Одеської області Г. Колесник не відповів.

19.04.2017 р. засідання знов не відбулось – через “замінування”

На засідані 26.04.17 р. скаргу прокурора було задоволено частково.

Ухвалу Київського суду від 05.01.2017 року, якою обвинувальний акт повернутий прокурору, змінено: виключено з мотивувальної частини ухвали посилання на деякі недоліки обвинувального акту та доповнено мотивувальну частину іншими недоліками.