30 января Высший антикоррупционный суд назначил залог в размере 15 млн грн экс-нардeпу Алeксандру Дубовому по делу одесского завода “Краян”. Об этом сообщила журналист Катерина Петренко для издания LB.ua.Новому фигуранту инкриминируют организацию коррупционной аферы по завладению 92 млн грн из бюджета Одессы путем покупки обанкротившегося завода “Краян” по заведомо вдвое завышенной цене.
По версии следствия, Дубовой был инициатором и организатором схемы по завладению более 92 миллионами гривен из бюджета Одессы, путем покупки обанкротившегося завода “Краян” по вдвое завышенной цене в 2016 году.
“Во время обыска на улице Мичурина, 54а найдено достаточно документов в подтверждение его причастности к совершенному преступлению. Определенные объекты хозяйствования руководились Дубовым: две фирмы-нерезиденты ООО “Настер”, ООО “Велтон Групп”, ООО “Девелопмент Элит”, причастные к перепродажи админздания “Краян”, – сообщил во время заседания 30 января прокурор Валентин Мусияка.
Детективы НАБУ нашли в столичном офисе Дубового во время обыска более 250 документов, касающихся хозяйственной деятельности ХК “Краян”. Эти документы доказывают, что подозреваемый экс-нардеп руководил и искусственным банкротством краностроительного предприятия, и перепродажей его активов, в том числе админздания. Часть документов предоставили суду.
Дубовой свою причастность возразил, заявляя, что бумаги найдены в адвокатском объединении, которое ему якобы не принадлежит.
Прокуратура просила Дубовому залог в 30 млн грн. Суд назначил залог в размере 15 млн грн, а также обязал Дубового нe общаться со свидетелями и сдать паспорта. И Дубовой, и его защитники от комментариев после судебного заседания отказались.
30 января ВАКС также выбирал меру пресечения другому подозреваемому по делу – депутату Одесского областного совета Олегу Бабенко, которого подозревают в организации и координации других соучастников коррупционной аферы.
По версии следствия, контроль за международной фирмой-прокладкой “Настeр” осуществляла группа лиц во главе с Дубовым, куда входил и Бабeнко. Эта фирма и купила имущественный комплекс “Краян” за 11 млн грн. Как отметил прокурор, в 2016-м именно в Дубового возник умысел в результате продажи “Краян” по вдвое завышенной цене, чтобы завладеть средствами из бюджета горсовета.
“В 2016-м ко мне обратился директор “Дeвeлопмeнт Eлит”. Мы не были знакомы, но после разговора мeня заинтересовало. Я им посоветовал адвокатов и экспертов, к которым они могут обратиться. Это было после купли-продажи “Краяна”, когда деньги были заблокированы”, – сказал в суде Бабенко.
Сторона обвинения подала ходатайство об избрании для Бабенко меру пресечения в виде залога в 20 млн. грн. Однако, суд вернул ходатайство детективу Маркевичу. Специализированная антикоррупционная прокуратура обжалует это решение.
Днем ранее, 29 января ВАКС назначил 420 тыс грн залога для третьего фигуранта дела – предполагаемого пособника в схеме, экс-депутата Килийского районного совета Одесской области Анатолия Коломийца.
По версии прокуратуры, фигурант, в частности, выполнял указания Дубового, скрывал от детективов НАБУ проведения косметического ремонта админздания к продаже Одесского горсовета, привлек и контролировал директора фиктивной фирмы “Девелопмент Элит” Петра Загодиренко, на счет которого и были перечислены 92 млн грн из одесской казны.
Катерина Петренко
Напомним, что 9 июля 2019 Малиновский райсуд Одессы полностью оправдал Труханова и еще семерых фигурантов по делу “Краян” о вероятной коррупционной афере – завладении более 92 миллионами гривен из бюджета Одессы путем покупки обанкротившегося завода по вдвое завышенной цене. Одесские судьи большинство ключевых доказательств признали недопустимыми, решили, что заговора и преступного умысла при покупке “Краян” между фигурантами дела не было, что о завладении имуществом местного бюджета, мол, не может идти речь. Прокуроры САП требовали признать вину Труханова и других обвиняемых и осудить на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества. 31 июля Специализированная антикоррупционная прокуратура обжаловала приговор. 27 января в Высшем апелляционном суде должно было состояться первое заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, однако из-за болезни судьи было отложено до 10 февраля.