Три года назад два высокопоставленных офицера управления СБУ в Одесской области подполковник Максим Галкин и полковник Кузьма Иванов, занимавшие ответственные посты в главном отделе защиты национальной государственности, разработали и осуществили план по вымогательству денег у гр. Украины Васильчука В.С., епископа Украинской православной церкви (Московского патрирхата), епископа Южненского, викария Одесской епархии отца Диодора.
Так утверждает обвинение, которое поддерживает Специализированная антикоррупционная прокуратура (САП) Генеральной прокуратуры Украины. В обвинительном акте подробно описано, как задумывался и осуществлялся этот план.
Галкин, который около двух лет был знаком с Диодором, 20.11.2015 г. отправил ему на мобильный телефон сообщение с предложением познакомиться и пообщаться с сотрудником центрального аппарата СБУ. Через два дня он познакомил священника с Ивановым, который сообщил, что он и есть тот самый сотрудник СБУ, приехавший из Киева. Галкин называл своего коллегу “Сергеем”. Встреча происходила в рабочем кабинете настоятеля в монастыре.
Иванов сообщил Диодору о наличии конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения служебных обязанностей, о проверке возможной причастности наместника к совершению преступлений. Что якобы он имеет возможность составить заключение о причастности священника к совершению уголовных преступлений, связанных с переоформлением земельного участка, принадлежащего одному из прихожан, в пользу монастыря, во время которого Диодор использовал якобы поддельную справку о дееспособности прихожанина. “Сергей” сообщил, что он может передать эту информацию в орган предварительного расследования для начала уголовного преследования, и это будет иметь негативные последствия как для Диодора, так и для авторитета всех представителей православной церкви Московского патриархата. Собрать такие материалы легко, а власть не будет защищать представителей Московского патриархата. Но вопрос можно “решить”, сообщил Иванов, и написал на обертке папки «500000 $», поставив таким образом условие: Диодор передает эти деньги за то, чтобы сотрудник СБУ не направлял материалы для открытия дела.
На следующий день Галкин вновь позвонил Диодору и назначил ему встречу. Около полудня 23.11.2015 они встретились на трассе здоровья в районе парка им. Шевченко. Галкин подтвердил Диодору, что намерения у них серьезные, найти доказательства вины священника – это не проблема, а потому надо соглашаться на условия “Сергея”.
Диодор думал больше двух недель. За это время встретился со своим нотариусом, который его успокоил: с документами на земельный участок все в порядке, никаких уголовных дел быть не может. После этого священнослужитель позвонил на горячую линию СБУ и рассказал о вымогательстве. К нему в монастырь приехали следователь и сотрудники СБУ, он написал и передал им заявление на имя военного прокурора.
10.12.2015 г. он встретился в своем кабинете с Галкиным и сказал, что согласен, но у него нет полмиллиона долларов, что может предложить 70 тыс. – именно за такую сумму пообещали приобрести его земельный участок.
Через два дня Диодор встретился с Ивановым возле Свято-Троицкого собора, что на Екатерининской, и сказал, что у него есть только 50 тыс., а остальные он отдаст после продажи участка. Иванов согласился.
На следующий день, 13.12.2015 г., Галкин позвонил Диодору и назначил время и место встречи для передачи денег: кабинет настоятеля в монастыре, 14.30.
Перед встречей сотрудники СБУ передали о. Диодору 50 тыс. долларов и замаскировали под рясой микрофон и видеокамеру. Кстати, в пяти пачках было всего 7 тыс. подлинных “зеленых”, остальные бумажки просто имитировали стодолларовые купюры.
А дальше все произошло просто и быстро. В назначенное время оба эсбэушника приехали в монастырь. Иванов зашел в кабинет к викарию, Галкин остался в приемной. Иванов взял у священника белый бумажный пакет с серебряными снежинками, в котором находились пять пачек с купюрами, и положил его в сумку. После этого их обоих задержали сотрудники правоохранительных органов.
Первоначальные следственные действия вела военная прокуратура, но уже в январе 2016 г. дело передали для расследования детективам только что созданного НАБУ Украины, процессуальное руководство осуществляла САП. В марте Иванову и Галкину предъявили обвинение по ч. 4 ст. 368 УК Украины “принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом”. Наказание по этой статье – лишение свободы на срок от восьми до двенадцати лет, запрет занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и конфискация имущества. Обвинительный акт передали для рассмотрения в Киевский районный суд г. Одессы, и 15.12.2017 г. коллегия судей в составе Вадима Иванчука (председатель), Николая Тонконоженко и Натальи Коротаевой вынесла невероятно мягкий приговор: пять лет с конфискацией, включая время нахождения в СИЗО (два года), которые засчитать по “закону Савченко”, то есть как четыре. При этом выпустить их под залог в 128 и 132 тыс. грн. Судьи Киевского суда также по собственной инициативе переквалифицировали обвинение на ч. 4 ст. 190 – мошенничество.
С приговором не согласилось ни обвинение, ни защита, и в ноябре 2018 г. Апелляционный суд Одесской области начал рассматривать жалобы на приговор. На заседании, состоявшемся 20 ноября, прокурор САП Наталья Высоцкая изложила доводы обвинения: суд первой инстанции необоснованно переквалифицировал дело и вынес неоправданно мягкий приговор. Прокурор просит отменить приговор и вынести новый, признав Иванова виновным по ч. 4 ст. 368 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, лишив его также права на три года заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций представителя власти и в сфере правоохранительной деятельности. Его коллеге Галкину – все то же самое и 9 лет лишения свободы.
Отвечая на вопрос судьи, прокурор пояснила, что на самом деле никаких компрометирующих сведений на о. Диодора у сотрудников СБУ не было, никаких уголовных дел на него никогда не открывали. Шантажировали его неким списком, котрый выглядел вполне правдоподобно, потому что в 2014-2015 г. СБУ проводило сбор информации и расследование в отношении некоторых представителей религиозной общины МП, которых они подозревали в сепаратизме. Иванов и Галкин осуществляли оперативное сопровождение этого производства. В реально существовавший список с номерами производств и другой официальной информацией вымогатели вставили данные Васильчука и продемонстрировали ему этот документ как доказательство реальной угрозы уголовного преследования. Этот список затем был изъят при обыске в рабочем кабинете Иванова.
Адвокат Марианна Голотова озвучила требования адвокатов защиты и обвиняемых: все доказательства считать недопустимыми в связи с тем, что они собраны военной прокуратурой, а не НАБУ, которая на момент открытия уголовного производства уже была де-юре создана. Кроме того, сторона защиты также считает необоснованной переквалификацию судом обвинения на статью о мошенничестве, так как о. Диодор не был введен в заблуждение, а достоверно знал, что деньги, которые он передает Иванову, являются предметом взятки. Негласные следственные действия, которые были санкционированы апелляционным судом Николаевской области и привели к задержанию вымогателей с поличным, защитник считает провокацией
Адвокат резюмировала: приговор Киевского суда отменить, вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины Иванова и Галкина. Председатель коллегии Александр Джулай задал вопрос защитнику, на какую статью УПК она опирается, требуя отмены приговора. И пояснил: суд апелляционной инстанции может закрыть производство, но не может вынести оправдательный приговор.
20 ноября был объявлен перерыв в слушаниях дела. Продолжатся они сегодня, 14 января, в 14.00.
Это дело – одно из шести дел НАБУ-САП, по которым ведут наблюдение мониторы Центра правового мониторинга “Гідність”. Об одном из них – деле судьи-взяточника Меденцева мы рассказывали неоднократно, репортажи с заседаний по резонансному делу о покупке Одесским горсоветом админздания завода «Краян» можно почитать после каждого заседания. Все статьи можно найти тут.
Татьяна Герасимова
