Апелляционный суд Киева отказал в рассмотрении дела по жалобе защитника Боделана Владимира Мацко в связи с пропуском сроков на обжалование. Как сообщает адвокат экс-гсчсника,  суд принял решение, что раз Владимир Боделан, которого подозревают в оставлении в опасности, что привело к смерти и другим тяжелым последствиям во время трагических событий 2 мая 2014 года в Одессе, уже обжаловал ранее решение о заочном аресте, то адвокат мог только дополнить апелляционную жалобу, а не подавать новую. При этом сам Боделан находится за пределами Украины, скрываясь от правоохранительных органов.

Как поясняет защитник, Владимир Боделан подал жалобу в апелляционный суд в мае этого года, а Владимир Мацко вступил в дело позже:

«После того, как он сказал, что есть определение о заочном аресте, я первое, что сделал, это подал письменное заявление в Печерский суд, чтобы они мне как адвокату Боделана направили определение об избрании меры пресечения в виде заочного ареста, чтобы я мог ее обжаловать. Они это проигнорировали, мне определение не направили. Апелляционная жалоба Боделана рассматривалась в Апелляционном суде. Мы не могли приступить к ее рассмотрению, потому что Печерский суд не присылал материалы дела долгое время. В первых числах июня Печерский суд присылает материалы производства в Апелляционный суд Киева. Я ознакомился с ними и увидел, что помимо апелляционной жалобы Боделана, есть другие основания для обжалования. Соответственно подал другую жалобу на заочный арест. Он больше ссылается на политические мотивы, я больше на процессуальные и несоответствие законодательству», – поделился Владимир Мацко, отметив, что такая практика – не редкость.

В результате жалоба Владимира Боделана была рассмотрена в конце июня, судьи оставили в силе решение о заочном аресте. А жалоба адвоката Мацко была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

«Обоснованием того, что срок не пропущен, является то, что фактически я ознакомился с решением Печерского суда 7 июня, а жалобу подал 12 июня. Мы сейчас готовим кассацию. Это является прямым нарушением права на защиту», – подчеркнул Владимир Мацко, отметив, что также уже обратился к омбудсману Валерии Лутковской.

К слову, найти решение Печерского суда в судебном реестре по делу Боделана не удалось.

Елена Чернышова.