Півтора роки – з березня 2018 по серпень 2019 р. – Секретаріат Ради громадського контролю при НАБУ у партнерстві з Центром політико-правових реформ та громадською організацією «Платформа Громадський контроль» проводив системний моніторинг частини кримінальних проваджень, досудове розслідування в яких здійснювали детективи НАБУ. 28 серпня на брифінгу в Українському кризовому медіа центрі було презентовано звіт про моніторинг.

«Окрім справ, що слухалися у Києві, незалежними спостерігачами також проводився моніторинг судових засідань у 7 регіонах України, зокрема 70 % від загальної кількості відвіданих у процесі моніторингу засідань були призначені в регіонах. До основних причин того, що судові засідання не відбувалися, можна віднести відпустки, відрядження, лікарняні суддів, участь суддів колегії у розгляді інших справ. Крім того, траплялися випадки мінування судів чи неможливості належного проведення засідань з технічних причин», — розповів на брифінгу аналітик РГК при НАБУ Вадим Валько.

Кілька загальних цифр. В рамках моніторингу відвідано 450 судових засідань, із яких 230 слухань відбулося, а 220 — ні. Тобто майже кожне друге заплановане судове засідання знімалося із розгляду. Особливу увагу в програмі моніторингу було зосереджено на тих кримінальних провадженнях, розгляд яких відбувається у регіонах. Зокрема, спостерігачі провели моніторинг 315 судових засідань у Вінниці, Луцьку, Хмельницькому, Черкасах, Одесі, Харкові та Запоріжжі. 127 засідань відвідали одеські спостерігачі Тетяна Герасимова та Світлана Підпала. Більшість засідань стосувалась справи стосовно Одеського міського голови та інших осіб, яких слідство обвинувачує у заволодінні коштами міського бюджету під час купівлі будівлі заводу ВАТ ХК «Краян», яка розглядалась колегією Малиновського районного суду м. Одеса. 17 % від усіх відвіданих регіональних судових засідань припали всього на 1 справу — саме на розгляд цього кримінального провадження в Малиновському суді. Відео з засідань можна подивитись на ютуб-каналі Центру правового моніторингу “Гідгність”.

У 53 % випадків перерва між судовими засіданнями не перевищувала 1 місяця. Це є достатньо хорошим показником, враховуючи значну завантаженість судів та те, що справи, досудове розслідування в яких завершене детективами НАБУ, розглядає колегія з трьох суддів, внаслідок чого виникають складнощі при визначенні дати та часу наступного засідання.

Проте, при аналізі цього показника, особливої уваги заслуговують аномальні темпи розгляду справи стосовно Одеського міського голови, у якій 93 % із 54 відвіданих моніторами судових засідань призначалися у строк до 15 днів від попереднього засідання. У жодному з кримінальних проваджень, які були включені у програму моніторингу, таких показників за цим критерієм не було навіть наближено. Натомість в окремих справах періодичність призначення судових засідань могла складати 3, 4 і навіть 5 місяців.

У 91% випадків загальноукраїнського моніторингу будь-яка особа, що не була учасником кримінального провадження, могла безперешкодно відвідати судове засідання. Обмежень щодо присутності на судових засіданнях вільних слухачів майже не було. Втім, у 9% засідань було зафіксовано обмеження щодо кількості присутніх осіб у залі судового засідання. Переважна більшість цих випадків припала на розгляд справи стосовно ВАТ ХК «Краян» в Малиновському суді м. Одеса. Для прикладу, перед одним із чергових засідань виник скандал, пов’язаний з тим, що в залі було недостатньо місць. Прихильники Одеського міського голови першими «прорвалися» в зал судових засідань, намагаючись зайняти всі вільні місця, щоб журналісти були змушені стояти в кінці приміщення. Після припинення прямих відеотрансляцій судових засідань по цій справі на офіційному Youtube-каналі «Судова влада України» журналісти неодноразово вимагали від головуючого прийняти рішення в порядку ч. 2 ст. 328 КПК України про пріоритетне перебування представників ЗМІ в залі засідань. Однак судова колегія не звертала уваги на ці вимоги, внаслідок чого виникали постійні конфліктні ситуації. На засіданні, яке відбулося 25.02.2019, за черговим конфліктом спостерігали журналіст та оператор німецького телеканалу ARTE, а також представник Посольства США в Україні, що знаходилися в залі. Головуючий змусив всіх «вільних слухачів» покинути зал засідань, залишивши тільки журналістів і операторів телеканалів. Американському дипломатові також довелося покинути зал судових засідань.

В процесі моніторингу було зафіксовано всього 4 випадки, коли ухвалювалось рішення про слухання справи в закритому режимі. Одну з ухвал було винесено суддями Малиновського суду під час розгляду справи ВАТ ХК «Краян». За клопотанням сторони захисту, засідання було закритим в частині дослідження аудіозаписів телефонних розмов однієї зі свідків у справі. Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що матеріали провадження не містять конфіденційної інформації, однак колегія суддів Малиновського районного суду міста Одеси задовольнила клопотання сторони захисту та ухвалила проводити ознайомлення з доказами, які містять розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, у закритому судовому засіданні.

В окремих випадках регіональний моніторинг був пов’язаний із ризиками для особистої безпеки спостерігачів. Зокрема, під час здійснення моніторингу судового засідання у Малиновському районному суді Одеси у справі щодо Одеського міського голови, сторонні особи, присутні у залі судового засідання, намагалися завадити проведенню моніторингу. Ними вживалися дії щодо перешкоджання відеозапису засідання на портативний пристрій, здійснювалися спроби витіснення спостерігачів із місць, які призначені для вільних слухачів, а також висловлювалися образи в їхній бік. У зв’язку із цим Радою громадського контролю при НАБУ було скеровано листа до керівництва  Малиновського районного суду міста Одеси щодо недопущення випадків перешкоджання роботі судових спостерігачів, а також направлено звернення до керівництва Головного управління Національної поліції в Одеській області з проханням вжити превентивних заходів реагування з метою недопущення таких випадків.

Тетяна Герасимова, регіональний спостерігач із Одеси, описує свої враження від моніторингу цього кримінального провадження: «Складнощі виникали тільки під час моніторингу справи щодо заволодіння коштами міського бюджету під час купівлі будівель ВАТ ХК «Краян». На всіх засіданнях були присутні чоловіки міцної статури і люди похилого віку, які підтримували Одеського міського голову, заповнюючи зал судових засідань, практично не залишаючи сидячих місць для журналістів та інших вільних слухачів. Через це виникали постійні конфлікти. Натомість колегія суддів робила вигляд, що не помічає цього. На одному із засідань тільки після того, як я нагадала суду про пріоритетне право журналістів перебувати в залі суду відповідно до ч. 2 ст. 328 КПК України, голова колегії розпорядився звільнити для журналістів перші три ряди місць».

Загалом станом на 01.08.2019 за результатом розгляду 212 направлених прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури обвинувальних актів, судами ухвалено лише 33 вироки, з яких тільки 28 набрали законної сили. Ще у 10 справах суди постановляли ухвали про закриття кримінальних проваджень. Тобто загалом кінцеві судові рішення винесені лише у 20% від усіх скерованих до суду кримінальних проваджень.

Натомість, у 50 кримінальних провадженнях суди не провели навіть підготовчого судового засідання. На цьому тлі аномально швидко була розглянута справа стосовно Одеського міського голови. Відвідані в рамках моніторингу 54 засідання у вказаній справі загалом тривали близько 183 годин, а тривалість окремих засідань могла сягати більше 6 годин на день. Причому у справі призначалося по 7-8 судових засідань на місяць, а від моменту скерування кримінального провадження до суду (29.10.2018) до дати винесення вироку (09.07.2019) минуло трохи більше 8 місяців. Для прикладу, у справі щодо судді Київського апеляційного адміністративного суду за півтора роки моніторингу було призначено менше 10 судових засідань, із них жодне не відбулося.

Також у ході судового розгляду кримінального провадження стосовно Одеського міського голови було допитано більше 100 свідків, 75 із яких допитані всього за 8 судових засідань. Крім цього, лише за 12 робочих днів судді змогли «дослідити» 67 томів письмових доказів (кожен том — це близько 200-250 сторінок). Спеціально для цього процесу збори суддів Малиновського районного суду Одеси вирішили не розподіляти на згаданих суддів справи з 15.11.2018 до 15.04.2019. Це в той час, коли лише за перші два місяці 2019 року до Малиновського районного суду надійшло 1708 судових справ.

Окрім об’єктивних чинників, що впливають на стан судового розгляду кримінальних проваджень, охоплених цим моніторингом, знайшли свій вияв також і переконливі ознаки наявності суб’єктивних факторів, що під кутом зору стороннього обізнаного спостерігача викликають обґрунтований сумнів у безсторонності та неупередженості суду під час здійснення правосуддя. Прикладом наявності таких суб’єктивних чинників можна вважати аномально швидкі темпи розгляду кримінального провадження щодо ВАТ ХК «Краян». Очікується, що подібні обставини будуть усунені з початком роботи Вищого антикорупційного суду, судді якого обирались за спеціальною процедурою, аби забезпечити високий рівень їхнього професіоналізму, компетентності та доброчесності.

З хронологією розгляду справ усі охочі можуть ознайомитися на сайті РГК у розділі «Моніторинг судів» , а на Youtube-каналі РГК «Моніторинг судових засідань у справах НАБУ-САП» є близько 230 відеозаписів судових засідань, що займають більше 200 годин . За допомогою відеозаписів можна перевірити тривалість засідань, рівень підготовки прокурорів САП, якість зібраних доказів, роботу суддівської колегії тощо.

Тетяна Герасимова.