Про це стало відомо на засіданні по справі колишнього судді Господарського суду Одеської області Павла Медєнцева, якого судять в Приморському суді заочно. Його адвокат Веселов просив долучити до матеріалів справи відеозапис і протокол свого власного альтернативного слідчого експерименту з огляду речових доказів, перерахованих в протоколах слідства від 21.03.2014 та 1.04.2014.

На думку Веселова, протокол слідства недостовірно описує слідчий дії, оскільки у нього дії слідства, описані в першому протоколі, посіли 4 години 18 хвилин (а в протоколе слідства – всього 40 хвилин), в другому протоколі – 5 годин 23 хвилини (в протоколі слідства 1 год 5 хвилин) Прокурор заперечував, оскільки такі дослідження не передбачені законодавством. Колегія відхилила це клопотання.

Друге клопотання сторони захисту стосувалося визнання недопустимим доказом грошових коштів, оскільки їх не пред’явили стороні захисту. Прокурор відповів, що оригінали коштів знаходяться в банку, і захист не подавав заяви на ознайомлення з ними. Суддя Дерус сказав, що це рішення колегія винесе після переговорів в нарадчей кімнаті.

Третє клопотання захисту стосувалося вимоги до НАБУ провести слідчий експерімент для відновлення обставин огляду від 21.03.2014 та 1.04.2014 і встановлення часу, яке потрібно для проведення подібних слідчих заходів. Адвокат навіть запропонував надати свій копіювальний автомат для цього експерімента. Суд на місці відмовив у задоволенні цього клопотання.

Наступне засідання вівдбудеться 24.05 об 11.00.

Світлана Підпала.